О разрушающих взаимоотношениях

[Astreldis]

Я уверена, что зачастую наши партнерские отношения являются слепком с наших взаимоотношений с родителем противоположного пола. Отсутствие данного родителя (и опыта взаимоотношений с ним) иногда может послужить основанием для определенной предрасположенности к деструктивным взаимоотношениям. Я специально хочу подчеркнуть, что может послужить основанием - но не является непременным условием. Тем не менее, в моей практике, да и в клиентских случаях, которые я слышала на супервизиях, сплошь да рядом встречаются ситуации, когда субъект, имеющий проблемы с папой или мамой, имеет аналогичные проблемы во взаимоотношениях с партнером.



Это выражается в том, что опыт взаимоотношений с родителем противоположного пола, каким бы он ни был, позитивным, или негативным, фигачится в партнера. Хорошо, если, к примеру, у девочки есть оберегающий и внимательный папа и в довесок несколько старших братьев - это оч. хорошо увеличивает вероятность того, что в будущем у нее будет все ок со взаимоотношениями.



Но бывает и наоборот. Соответственно, перманентное появление в жизни субъекта копирующих друг друга законченных мудаков (с) (или же истеричных сук (с) - чтобы обеспечить фразе гендерное равноправие) может служить симптомом того, что эти люди, невзирая на то, что они дестроят субъекта по полной программе, таки дают ему опыт, которого он жаждет. Ибо для любых повторяющихся сценариев взаимоотношений должна быть причина - потому что с нуля они не возникают.



В чем же может заключаться этот опыт? Главным образом он заключается в восполнении потребности в любви. Пусть эта "любовь" принимает самые уродливые и невообразимые формы, заключающиеся в гиперконтроле и насилии, - субъекту все равно. Потому что другой любви он не знает. И "правильная" любовь и "правильные" взаимоотношения - для него зачастую те самые, которые он попробовал на зуб в детстве. Почему дочери алкоголиков зачастую выходят замуж за алкоголиков, а сыновья матерей-истеричек нередко выбирают себе в девушки аналогично истерических же дам.



И есть еще один нюанс (пожалуй, его даже можно назвать оптимистичным). Бессознательно мы можем бесконечнонаступать на одни и те же грабли вставать на тот или иной путь ради того, чтобы в конечном итоге выбрать ту единственную дорожку, которая приведет нас к свету. Иными словами, когда субъект снова и снова попадает в повторяющуюся ситуацию, это может говорить о том, что что-то внутри него хочет эту ситуацию наконец-то исправить.



И, я думаю, что даже самые ужасные случаи и самый ужасный опыт может быть проработан, а негативный сценарий - видоизменен.



P.S. Кусок из личного опыта - мой отец развелся с матерью, когда мне был год. И практически не принимал участия в моем воспитании. Это стоило мне в свое время даже не синяков и шишек - серьезных и глубоких травм, которые требовали продолжительной работы.

Я была там, в этом разрушающем аду - и я знаю, что выход из него возможен.

Comments

[ayantea]

Основанием может служить любой образ отношений, в достаточной мере сильный для формирования базы матрицы. Причем как в направлении притяжения, так и отторжения (повторять или идти от противного). Образ родительских отношений оказывается таковым достаточно часто, но не всегда, а когда в среде не нашлось чего то более значимого. Или если среда была достаточно бедной на образы. В подтверждение можно рассматривать клиентские истории, более привязанные к неким мифам, чем к истории их семьи.
И даже вынесенное из опыта родственников не всегда будет завязано на родственнике противоположного пола, особенно сейчас, когда вопрос гендерной идентификации и распределения ролей в воспитании ребенка становиться размыт

[Astreldis]

"Родитель" в данном случае означает любую значимую фигуру, выполняющую определенный набор функций (дед/бабка/дядя/нянечка из приюта/кто угодно из родственников). Допустим, носителем архетипа матери может быть и мужчина - да без бэ.

Давай не мешать в одну кучу мух и котлет (подход Фрейда и деятельностный подход). В рамках моей парадигмы влияние среды - это фактор из "другой оперы", он не перекрывает родительское влияние, но существует одновременно с ним. Пара всегда является контейнером для интернализированных родительских образов и того, и другого партнера, которые служат, в свою очередь, первоочередной базой для формирования взаимоотношений и с партнером, и с другими представителями социума.

Мифологические сценарии и т.д. - безусловно, также влияют, но это скорее из юнгианской парадигмы - я пишу немного о другом : )

[ayantea]

Усреднение и подмена понятий, закрепленная в языке, ведут к наложению влияния значения слова на образ и сужение спектра интерпретаций. Как у Фрейда в финале.

[Astreldis]

А проблемы с терминологией и неразбериха в парадигмах ведут к непониманию между участниками дискуссии : ) Это верно не только в отношении психологии/психоанализа - но и любой науки. Поэтому с самого начала следует разобраться, "сколько вешать в граммах", и о чем, собственно, мы говорим. Потому что иначе ситуация чревата вавилонской языковой анархией.